一条尚未正式上线的Layer2，却已经有人搭出了“主网”。

这一次，诈骗者甚至没有选择简单仿冒官网或钱包，而是直接架设了一套可以运行交易、提供RPC，并具备跨链功能的假GIWA网络。

根据现有调查资料，约1335个地址向相关跨链系统存入约767.65枚ETH，之后约766.25枚ETH被攻击者转走，按照当时价格计算，损失接近200万美元。

加密行业常说一句话：“Don't trust, verify.”

放到这起事件中，问题恰恰就在于，骗子制造出了一个“看起来什么都是真的”的环境。

GIWA官方主网其实还没有上线

GIWA是Dunamu旗下的Ethereum Layer2项目，采用Optimism的OP Stack构建，市场此前一直关注其主网进展。

但诈骗发生时，GIWA真正对外开放的仍然是Sepolia测试网，主网相关功能尚处于开发阶段。

9月27日，GIWA官方紧急澄清，所谓“GIWA Mainnet RPC提前泄漏”的说法并不成立，目前并不存在已经上线的官方主网RPC。

这意味着，用户此前看到的所谓GIWA主网，并不是官方基础设施提前开放，而是诈骗者自行搭建的一条冒牌Layer2。

真正的问题也由此出现：为什么这条假链能够让用户甚至部分项目方产生误判？

1335个地址存入767枚ETH，假跨链桥才是关键

这起事件最值得关注的，并不是假链本身，而是它如何把真实资产从Ethereum主网转移出去。

调查资料显示，冒牌网络以“GIWA Chain 9134”的名义运行，并提供RPC、区块浏览器以及跨链桥等基础设施。用户进入之后，可以看到余额、交易记录以及流动性池，甚至能够正常执行链上操作。

表面上，它与一条真正的Layer2网络非常接近。

但用户真正存入Ethereum主网跨链合约的ETH，实际上由假网络背后的运营者控制。

简单理解，假链负责制造“资产已经进入GIWA”的视觉和交易体验，而真正具有价值的ETH，则进入了诈骗者控制的底层跨链系统。

最终约766.25枚ETH被转走。

值得注意的是，DYORSWAP一度也将这条网络误认为GIWA正式主网，并在其上部署应用。后续调查显示，DYORSWAP智能合约本身并没有遭到利用，资金风险来自冒牌Layer2底层跨链桥。

这说明攻击者真正利用的，并不是某个DeFi合约漏洞，而是用户对网络身份的信任。

Chain ID是真的，也不代表这条链是真的

真正麻烦的地方来了。

很多用户判断一条EVM链是否可信时，会查看Chain ID、RPC地址或者区块浏览器。

但这些信息单独存在，并不能证明一条网络就是官方网络。

Chain ID的主要作用，是帮助EVM生态区分不同网络，并避免交易在其他链上被重复执行。它并不是一个由官方机构统一认证、不可重复使用的“身份证”。

因此，如果攻击者知道目标项目计划使用的Chain ID，就可能搭建另一条EVM兼容网络，并进一步配置RPC、浏览器、跨链桥等基础设施。

这也是此次诈骗最值得警惕的地方。

用户看到的不再是一个粗糙的假网站，而是一条能够真正出块、执行智能合约、产生交易记录的“假公链”。

换句话说，技术上能够运行，并不等于身份上是真的。

假链停止运行，链上数据反而留下了线索

这起事件还有一个值得注意的细节。

由于冒牌Layer2将部分交易批次数据提交到了Ethereum主网，即使假网络后来停止运行，部分历史交易信息仍然可以从Ethereum主网上追溯。

DYORSWAP利用这些数据重新执行交易，尝试恢复假链关闭前的状态，共还原出1479次操作，其中1148次成功，涉及298个钱包和104个流动性池。

调查人员还追踪到部署假跨链桥的地址。相关地址在建立跨链合约约8.5小时前曾收到约0.045枚ETH，资金来源被指向即时兑换服务ChangeHero。

目前，相关钱包是否均由攻击者控制仍需要进一步调查。

与此同时，DYORSWAP表示，已经使用自有资金向受影响用户支付超过200枚ETH补偿，并继续追踪跨链桥部署者以及后续资金流向。

真正需要警惕的，是“主网上线前的机会”

说实话，这起事件的危险之处，并不只是766枚ETH的损失。

更值得关注的是诈骗方式正在发生变化。

过去的链上诈骗往往依赖钓鱼网站、假钱包或者恶意合约；这一次，攻击者直接复制了一整套Layer2基础设施，再利用市场对新公链主网上线的期待，把用户引导到假的RPC和跨链桥。

对于普通用户而言，看到“Mainnet”“Chain ID”“Bridge”这些专业术语，很容易产生一种已经完成官方认证的错觉。

但实际上，真正需要核对的应该是来源。

RPC、Bridge、Chain ID以及合约地址，都应该通过项目官方网站和正式技术文档进行交叉验证，而不能仅凭社交媒体贴文、搜索结果或第三方页面判断。

GIWA目前也再次提醒用户，以官方渠道公布的信息为准。

这场事件最终留下的启示很直接：一条区块链可以被复制，交易记录可以被制造，甚至完整的跨链体验都可以被仿造，但资产最终流向无法靠“看起来像官方”来证明安全。

对于尚未正式上线主网的项目来说，任何所谓“提前泄露的RPC”“抢先开放的官方Bridge”或者“内部主网入口”，都值得保持高度谨慎。

主网还没上线，骗局却已经上线。

这或许才是GIWA事件最值得行业记住的地方。

FAQ

Q1：GIWA主网已经正式上线了吗？

根据GIWA官方在9月27日的澄清，当时GIWA主网尚未正式上线。官方表示，市场流传的“GIWA Mainnet RPC泄漏”并不可信，目前对外开放的主要仍是GIWA Sepolia测试网。

Q2：这次GIWA事件中的ETH为什么会被转走？

用户实际上是将ETH存入了诈骗者控制的冒牌跨链桥。假GIWA网络可以模拟正常交易、余额和流动性，但底层真实ETH并没有进入官方GIWA主网，而是由伪造跨链系统控制，之后约766.25枚ETH被转走。

Q3：只核对Chain ID能判断一条区块链是否官方吗？

不能。Chain ID主要用于区分EVM网络，并不等于官方身份认证。攻击者可以搭建新的EVM兼容网络，并使用相同或相似的网络信息。因此，用户还需要通过项目官方网站和正式技术文档核对RPC、Bridge、合约地址等关键入口。