36歲的孫宇晨，正在把自己的公益重心轉向一個看似與加密貨幣距離很遠的領域：數學。

他宣布設立「孫宇晨獎」，並將首期獎池打入區塊鏈地址。獎池餘額公開可見，任何人都能查看；他只保留往獎池增加資金的權利。

這個設計背後有一個很清晰的邏輯。

諾貝爾曾因炸藥累積巨額財富，卻在讀到「死亡商人死了」的錯誤訃告後，重新思考自己希望留下什麼。最終，他把財富寫進遺囑，交給「對人類做出最大貢獻的人」。

孫宇晨如今也在回答類似問題，只是他的答案不是物理、化學或和平，而是數學。

從區塊鏈到數學，這筆錢為什麼算「還債」？

孫宇晨在公開文章中把自己的財富來源歸結為數學。

區塊鏈底層依賴密碼學，而橢圓曲線、雜湊函數以及大數分解等數學與計算問題，構成了現代加密系統的重要基礎。

他特別提到1985年橢圓曲線密碼學的重要發展：當年的數學研究者或許沒有想到，這些抽象的理論後來會成為區塊鏈產業的重要技術基礎。

換句話說，這個獎在他的設計裡並不是單純捐錢。

更像是一種回流。

從數學產生的技術價值，最後重新流向數學研究者。

AI正在改變數學，傳統獎項還跟得上嗎？

真正有意思的地方，是孫宇晨沒有照搬諾貝爾獎或菲爾茲獎的玩法。

菲爾茲獎四年頒發一次，而且有40歲以下的年齡限制；阿貝爾獎則以年度形式表彰數學成就。

這些制度誕生於一個科研週期更慢的時代。

如今，AI開始介入數學推導、程式驗證與形式化證明。孫宇晨認為，一個數學猜想從提出到解決的速度可能因此大幅縮短。

哈代曾在《一個數學家的辯白》中談到純數學的特殊價值。如今，數學與科技產業之間的關係早已發生變化。

對孫宇晨而言，問題變成了另一個方向：

如果AI讓證明速度越來越快，數學獎勵是否也應該變快？

不等頒獎典禮，獎金跟著「形式化」走

「孫宇晨獎」最特殊的設計，是把獎勵拆成兩個角色。

一道題目會有「證明者」與「形式化者」兩欄。

前者負責找到數學證明，後者則把證明轉化成機器可以逐步檢查的形式化內容。兩個角色可以由同一個人完成，也可能来自不同国家、不同团队。

真正的付款條件只有一個：

機器完成完整驗證。

在人類數學界已經接受證明、但尚未完成形式化之前，名字可以先被記錄，獎金暫不支付。

一旦機器從第一步核對到最後一步，形式化者的名字被補上，獎金才正式觸發。

這讓「等待」不再只是行政流程，而變成一張公開任務清單。

把Erdős的支票，變成一張鏈上施工圖

數學史上，Erdős曾經用現金獎勵數學問題，金額從25美元到1萬美元不等。

孫宇晨借鑑的，正是這種「給問題標價」的思路。

但兩者最大的區別，是今天多了一套可以公開驗證的數位基礎設施。

題目一旦上架，價格鎖定；題目原則上只增加、不撤回，獎金也不退回。即使題目設定出現問題，他也表示會照付，再重新上架。

他的權力被限制在「選什麼題、開多少價」。

至於證明是否成立、獎金何時觸發，交給機器。

這其實很符合區塊鏈世界的一套核心思維：規則提前寫下來，結果交給可驗證的系統。

真正值得關注的，是「人名、機器、錢」被拆開了

說實話，這個獎最有意思的並不是名字叫「孫宇晨獎」。

而是他刻意把三件事拆開：數學界負責確認成果，機器負責驗證，區塊鏈負責記錄資金流向。

目前這套獎項只關注數學，首期獎池已經上鏈，但素材沒有披露具體金額。因此，現在更適合把它看成一項制度實驗，而不是一個已經成熟運轉的全球數學獎。

孫宇晨也沒有要求外界立即相信自己。他在文章中給出的答案很直接：自己的爭議，可以交給時間與獲獎名單回答。

这件事最终能走多远，取决于两个变量。

一是题目是否足够有价值，二是形式化验证能否真正形成稳定的参与者生态。

如果两者成立，这个奖的意义或许不只是「富豪拿钱做公益」，而是尝试建立一种新的科研激励方式：

问题公开、价格公开、证明公开、验证公开，最后连奖金也公开。

从诺贝尔把财富交还给人类，到今天把奖金交给机器验证，变化的也许不是数学本身，而是人类奖励知识的方式。

FAQ

FAQ 1：什麼是「孫宇晨獎」？

「孫宇晨獎」是孫宇晨提出的一項數學獎勵計畫，核心是為指定數學問題設定獎金，並透過形式化驗證確認成果。獎項不要求固定提名週期，也不以年齡作為主要限制，獎金在機器完成完整驗證後觸發。

FAQ 2：孫宇晨獎和傳統數學獎有什麼不同？

傳統數學獎通常按照固定年度或週期評選，部分獎項還有年齡限制。孫宇晨獎則把重點放在具體題目與形式化驗證，並將證明者和形式化者分開記錄。題目上架後，獎金與規則被鎖定，最終由機器驗證結果觸發付款。

FAQ 3：為什麼要用AI和機器做數學證明驗證？

形式化驗證可以把數學證明轉換成機器能逐步檢查的邏輯系統，降低人工核對的主觀空間。隨著AI逐漸參與數學推導與形式化工作，這種機制可能讓研究成果更容易被公開驗證。不過，相關制度能否形成長期有效的科研激勵模式，仍需要實際運作驗證。