22次。賣三明治的。人工智能。這三個詞放在一起，怎麼看怎麼違和。

先別急著笑。這家叫Jersey Mike's的三明治連鎖店最近向SEC提交了S-1註冊聲明，計劃啟動首次公開募股。對於一家擁有超過3,000家門店、年營收超過30億美元（據市場估算）的快餐巨頭來說，提交IPO文件本身沒什麼好大驚小怪的。

真正讓人瞳孔地震的是文件裡AI這個詞出現了22次。

作爲對比，德州一家Jersey Mike's加盟店在2021年確實被雷劈過，但「閃電」這個詞在文件裡出現的次數是零。「天氣」出現了五次。換句話說，AI被提到的頻率比天氣還高出四倍多。

一家賣三明治的公司，說自己多在乎AI——這畫面太美我不敢看。

AI到底是真用還是硬蹭？

Jersey Mike's在文件裡是怎麼解釋的？

在風險提示部分，有一段標準的千篇一律的披露聲明：「我們正開始在業務中使用人工智能技術。」

然後呢？

沒了。就這一句。具體是什麼技術、用來幹嘛、對業務有什麼影響、存在哪些風險——統統沒有。

這就很有意思了。風險提示本來應該是告訴投資者「有什麼事情可能會搞砸」，結果變成了一張「我也在玩AI」的入場券。

說實話，這不是Jersey Mike's的原創操作。類似的劇本我們已經見過好幾次了。

還記得Bending Spoons嗎？就是那家專門收購老舊軟件然後修復改造的公司。它在IPO的時候也同樣猛打AI牌。還有無數非科技行業的公司在融資文件裡拼命塞AI關鍵詞，彷彿不加這幾個字母就輸在了起跑線上。

簡單理解：這不是某一家公司的問題，而是整個市場的集體表演。

爲什麼大家都在蹭AI？

一個詞出現22次，背後一定有原因。

核心驅動力只有一個：投資者愛聽。

過去幾年，AI賽道的狂熱從一級市場燒到了二級市場。只要跟AI沾上邊，估值就能往上跳一跳。英偉達用業績證明了AI不是泡沫，但其他大部分公司呢？它們只是在證明「我提到了AI」。

市場有一種奇怪的邏輯在運作：你不一定要真的在做AI，但你一定要讓別人以爲你在做AI。

這種現象跟幾年前的區塊鏈、雲計算，再往前一點的互聯網泡沫——一模一樣。當時只要公司名字裡加個「.com」，股價就能翻倍。現在呢？只要IPO文件裡多幾次「AI」，估值就能往上抬一抬。

真正值得關注的，其實不是Jersey Mike's的22次AI。

而是：當市場對單一敘事的狂熱到達這個程度時，資本配置已經開始扭曲了。

一家三明治店真正的競爭優勢是什麼？是麵包夠不夠新鮮，肉給得夠不夠多，加盟商能不能賺到錢。不是它用了什麼AI算法來決定放幾片番茄。

坦率說，Jersey Mike's本身是一家經營得很好的企業。它的特許經營模式、供應鏈管理、品牌定位都有可圈可點之處。如果投資者要評估這家公司，應該看的是它的同店銷售增長、門店擴張速度和利潤率——不是AI出現的次數。

但問題在於，當所有人都只關心最後那個數字時，連賣三明治的人都不得不開始表演。

把新聞素材裡提到的數據再拿出來看一下：22次AI，5次天氣，0次閃電。

這組數字本身已經說明了一切。

市場對AI的狂熱已經到了不講道理的地步。一家不需要AI也能活得非常好的公司，硬是在IPO文件裡塞了22次這個詞，只爲了讓投資者覺得「我跟得上時代」。

對加密貨幣和Web3行業的人來說，這個畫面其實很熟悉。幾年前，任何項目只要在白皮書裡多寫幾次「去中心化」和「區塊鏈」，就能融到幾千萬。現在輪到AI了。

歷史不會重複，但會押韻。

至於投資者，下次看到一家賣三明治的公司跟你大談AI的時候，不妨問一句：你家的AI，能幫我把培根烤脆一點嗎？

FAQ

問題1：Jersey Mike's的AI披露爲何引發爭議？
爭議點在於該公司在IPO文件中22次提及人工智能，卻未具體說明AI技術的內容、用途或對業務的影響。這種含糊其辭的披露被市場觀察人士質疑為「為了迎合投資者偏好而進行的人工智能術語堆砌」，而非反映實際業務運營。

問題2：非科技公司在IPO文件中強調AI是常見現象嗎？
越來越常見。在當前資本市場環境下，投資者對人工智能相關敘事有強烈偏好，導致餐飲、零售、製造等傳統行業的公司在融資文件中策略性地強調AI應用，即使這些技術並非其商業模式的核心組成部分。

問題3：投資者該如何看待IPO文件中的AI相關披露？
投資者應保持謹慎，區分「實質性AI應用」與「營銷性AI提及」。如果公司僅提供含糊的標準化披露而未說明具體技術細節和風險，可能意味著AI術語被用於提升估值而非反映真實業務能力。建議重點關注公司的核心運營指標和商業模式。